Op maandag 26 november 2018 vertrok een delegatie van SOS naar het kantoor van BijzonderStrafrecht Advocatuur. De focus binnen dit kantoor ligt voornamelijk, zoals de naam al stelt, op specifieke vakgebieden binnen het strafrecht en dan met name het financieel-economisch strafrecht en het internationaal strafrecht. Wij kregen een lezing over de ins en outs van de klokkenluidersregeling.

Aangekomen bij het kantoor in een prachtig pand in Amsterdam, namen we plaats in een vergaderzaal waar we hartelijk werden ontvangen met lekkere drankjes.

Binnen enkele momenten ontmoetten we de twee advocaten van het kantoor, Joyce Boonstra en Caroline Buisman. Na een korte kennismaking waarbij zowel de SOS-leden als de twee advocaten kort vertelden wie zij zijn en wat zij doen, ving de presentatie over de klokkenluidersregeling aan. Advocate Joyce Boonstra gaf hierbij allereerst verschillende voorbeelden van klokkenluiders in en buiten Nederland. Ook vertelde zij ons over het ‘Huis voor Klokkenluiders’, een instantie die mensen bijstaat die misstanden op het werk melden. Ook gaf zij ons uitleg over wanneer je nou precies een klokkenluider bent, en welke wet- en regelgeving wij in Nederland kennen voor deze klokkenluiders. Nadat al onze vragen werden beantwoord, volgde een discussie onder andere over het feit of er wel of niet een beloning zou moeten komen voor de mensen die de klok luiden in Nederland.

Na de zeer interessante presentatie en de discussie die daarop volgde, werd het bezoek afgesloten met een borrel, waar de studenten en de medewerkers van het kantoor elkaar op een informele manier verder konden leren kennen.

SOS wil BijzonderStrafrecht Advocatuur hartelijk bedanken voor de informatieve, vernieuwende en leuke middag!

We zien jullie graag weer op de volgende activiteit,

Het 82e bestuur der Studiekring over Strafrecht

Op woensdagavond 14 november 2018 vond de debatavond plaats die georganiseerd werd door een unieke samenwerking tussen J.F.V. Grotius, CoDe en SOS. De debatavond stond in het teken van straftoemeting, een onderwerp waaraan tijdens onze master nagenoeg geen aandacht wordt geschonken.

Mr. drs. L. Noyon trapte de avond af met een introductie in het onderwerp. Deze introductie geschiedde aan de hand van een tweetal zeer bekende zaken: Anne Faber en Marianne Vaatstra. In beide gevallen was sprake van verkrachting, gevolgd door de dood van het slachtoffer. Op het eerste oog lijken deze zaken op elkaar, maar niets bleek tijdens deze avond minder waar. Beide daders zijn immers veroordeeld, maar de strafmaat verschilt gigantisch. Zo kreeg Michael P. 28 jaar gevangenisstraf en tbs en kreeg Jasper S. 18 jaar gevangenisstraf. Valt het verschil in strafmaat voor een ogenschijnlijk zelfde feitencomplex te verklaren? Waar wordt op gelet bij het bepalen van de strafmaat? Heeft de publieke opinie of de media daar invloed op?

Zowel een officier van justitie, te weten mevrouw M.S. Warnaar, als een advocaat, te weten mr. M. Lochs (Spong advocaten), voorzagen ons van diverse inzichten en overwegingen. Zo legde de officier van justitie uit hoe de strafeis van het OM in de zaak tegen Michael P. was opgebouwd en gaf mr. M. Lochs ons een inzicht in hoe je een strafeis kunt aanvechten middels je pleidooi. Tenslotte nam rechter mr. J.H. Janssen het woord. Janssen ging het gesprek met ons aan als ware wij ons samen in de raadkamer bevonden.

Over de precieze inhoud van het debat kunnen wij hier helaas niet uitweiden, dat is nu eenmaal het geheim van de raadkamer.

We zien jullie graag weer op de volgende activiteit!

Het 82^e bestuur der Studiekring Over Strafrecht

Ps: de columns van mr. J.H. Janssen in het NRC zijn een echte aanrader!